“L’intelligenza artificiale assicura la fine della razza umana” – Stephen Hawking
Prima di immergerci negli avvertimenti di alcune delle persone più visibili nel mondo della tecnologia riguardo a ciò che l’umanità può aspettarsi dagli ultimi sviluppi nell’intelligenza artificiale, Internet, i social media e altri, concentriamoci su un semplice esempio che mostra perché i loro avvertimenti sono ragionevolmente preoccupanti.
Il ritmo con cui enti privati e governi stanno aumentando il loro potere e il dominio sulle persone è allarmante. Più governi e società tecnologiche sono fuori controllo quando si tratta di spiare illegalmente i cittadini senza il loro consenso. Certo, quando si utilizzano i social media si fornisce il consenso a queste aziende per il data-mining alla morte, ma per quanto riguarda le agenzie di intelligence o i governi? Non chiedono il consenso, vero?
Il mondo è rimasto scioccato quando Edward Snowden ha aperto la porta allo spionaggio illegale e incostituzionale contro i cittadini americani. ma le cose sono peggiorate molto da allora.
Sempre più paesi hanno adottato il modello di Stato di polizia con la scusa di migliorare la sicurezza, ma nessuno di loro può proteggerti da sparatorie di massa casuali, vero?
L’ultimo esempio di presa di potere da parte del governo viene dall’India, dove le autorità dicono alle persone che il loro superamento della privacy è parte di ciò che stanno etichettando come un moderno esempio di democrazia.
Il paese prepara una rete di riconoscimento facciale come complemento del suo vasto sistema di controllo della popolazione.
Da questo mese di ottobre, il governo concederà gare d’appalto alle aziende per sviluppare un programma di analisi delle immagini catturato dalla videosorveglianza.
Il modello apre un mercato promettente come i cinesi – stimati a $ 4,3 miliardi nel 2024 – anche se non ancora efficaci.
Il progetto mira a completare le scarse risorse umane dell’India in sicurezza – un agente di polizia ogni 724 abitanti – collegando il riconoscimento facciale con banche dati passaporto, impronte digitali e altri documenti.
Si tratta di un modello inquietante in un paese in cui mancano le politiche di sicurezza informatica e il cui attuale programma di identificazione biometrica, tra i più grandi al mondo, è anche tra i più insicuri a causa delle continue perdite subite.
“Siamo l’unica democrazia al mondo che installerà un tale sistema nonostante non abbia leggi sulla privacy o sulla protezione dei dati”, riassume Apar Gupta, avvocato e direttore della Foundation for Internet Freedom, basato sulla capitale indiana, Nuova Delhi.
Nel 2015, i membri di questo gruppo hanno ottenuto le autorità nazionali per garantire la neutralità della rete, evitando costi aggiuntivi per i fornitori.
“Sarà una miniera d’oro per le aziende alla ricerca di grandi database non protetti”, afferma Gupta, riferendosi alla perdita e al furto di dati di sistema che contengono informazioni biometriche di centinaia di milioni da quando è stato introdotto dalla legge nel 2016, per un totale di gli 1,3 miliardi di abitanti del paese.
Creato un decennio fa, Aadhaar è un programma che crea un numero di identificazione univoco che contiene dati fisici e demografici di ciascun cittadino per l’accesso ai servizi pubblici.
Pertanto, il sistema migliora il controllo su sussidi e sussidi sociali, evitando duplicazioni e corruzione. Senza validità per certificare la cittadinanza, la carta Aadhaar verifica la residenza del titolare, quindi le società private lo richiedono per contrarre i loro servizi, nonostante sia contrario alla legge.
Pertanto, l’ex capo economista della Banca mondiale, Paul Romer, lo ha descritto come “il più sofisticato programma di identificazione al mondo”. Mentre il famoso attivista informatico globale, Edward Snowden, ha spiegato che “c’è qualcosa di gravemente preoccupante in questo sistema” quando “in India, non puoi avere un certificato di nascita senza Aadhaar.”
Questo numero è richiesto sempre più frequentemente dalle aziende. “Aadhaar mina i diritti dei cittadini”, afferma la professoressa universitaria Reetika Khera, coautrice di Dissent on Aadhaar: Big Data incontra il Grande Fratello.
“Non ci sono solo problemi nel registro delle votazioni, ma sono state uccise circa 40 persone a cui è stata negata l’assistenza sociale a causa di problemi correlati”.
Pubblicazioni locali sostengono che la commissione elettorale ha eliminato i nomi del registro collegando le schede elettorali ad Aadhaar senza consenso ed esposto la privacy di milioni. “Anche il governo viola ripetutamente l’ordine del Supremo riguardo ad Aadhaar”, afferma Khera.
“Come molti altri, ricevo ancora notifiche dal Ministero della tecnologia per la verifica”, afferma Gopal Krishna, il cui numero Aadhaar è stato autenticato con i suoi dati biometrici senza averlo richiesto.
Coordinatore del Citizen Forum for Civil Liberties, Krishna conduce una campagna di oltre 3,5 milioni di firme contro questo programma, costringendo la Corte Suprema a risolvere, nel 2013, che il governo non poteva negare i servizi a coloro che non avevano la carta Aadhaar, che è volontario.
Da allora, tuttavia, gli enti pubblici e privati lo richiedono per i loro servizi. “È una nuova forma di schiavitù attraverso la profilazione e il controllo tecnologico.
La radice del programma Aadhaar è la tecnologia biometrica: ha una natura probabilistica e, quindi, presenta errori di autenticazione. I nostri diritti non possono dipendere da algoritmi “, riassume Krishna.
“I giudici hanno sempre riconosciuto che il progetto ha sollevato dubbi costituzionali e ha insistito sul fatto che non è obbligatorio. Ma gli ordini vengono violati, anche dall’esecutivo “, spiega Usha Ramanathan, un avvocato che ha ricevuto il premio Human Rights Hero (2018) per le sue controversie contro la rete biometrica.
Nel 2016 il governo ha redatto un disegno di legge specifico Aadhaar per sostituire l’assenza normativa in materia di privacy, protezione dei dati o commercio elettronico in un quadro che, secondo Ramanathan, si avvicina al “modello americano di laissez-faire” piuttosto che al modello europeo di salvaguardia di diritti.
Dichiarata incostituzionale dalla Corte suprema, la proposta è stata approvata con decreto all’inizio del 2019 e persino il ministro delle finanze Nirmala Sitharaman ha annunciato giorni fa il potenziale utilizzo del sistema per le transazioni bancarie.
“La sentenza afferma letteralmente che l’impatto consentirebbe lo sfruttamento commerciale delle informazioni biometriche e demografiche da parte di soggetti privati. Dovremmo essere più chiari? “, Chiede Ramanathan, che critica” il trattamento dei dati come se si trattasse di merce “.
Ma questo è esattamente ciò che le persone sono diventate per i governi e le società tecnologiche: oggetti del desiderio per i loro dati allo scopo di controllare e gestire la vita di tutti.
Quindi, cosa possiamo aspettarci per il prossimo futuro quando si tratta del ruolo che la tecnologia avrà?
Sensazione di vertigine, sfiducia e rispetto per tutti i cambiamenti che stanno avvenendo è logico. Soprattutto perché molti attori rilevanti in questi settori non risparmiano nessuno sforzo nel rilasciare i loro avvertimenti.
Il creatore dei Cretive Commons, Richard Stallman, “I cellulari sono il sogno di Stalin, perché emettono un segnale di posizione ogni due o tre minuti. E peggio ancora, uno dei suoi processori ha una backdoor universale che li trasforma in dispositivi di ascolto che non si spengono mai.”
Nel frattempo, Elon Musk, mette in guardia sull’intelligenza artificiale: “Tendo a essere contro norme rigorose, ma nell’intelligenza artificiale ne abbiamo bisogno: è un rischio per la nostra civiltà. I ricercatori credono di essere più intelligenti dell’intelligenza artificiale, ma hanno torto.”
Niall Ferguson, storico della Hoover Institution (Stanford) e professore ad Harvard, afferma che “i social network funzionano incoraggiando la diffusione di notizie false e opinioni estreme perché è ciò che attira maggiormente l’attenzione degli utenti e, quindi, nella maggior parte delle democrazie hanno appena iniziato il processo di polarizzazione politica.“
Yuval Noah Harari afferma che “abbiamo creato macchine in grado di fare cose che i loro creatori non capiscono”. E questo influenzerà la nostra salute e il nostro lavoro. “Quando le persone vivono 150 anni in cui i robot si occupano della maggior parte del lavoro, apparirà una classe sociale inutile”. E aggiunge: “Google, o qualche compagnia di quello stile, prenderà le principali decisioni sulla salute, sui bambini o su noi. Lo stesso può accadere in altri campi della vita, persino nella vita romantica. Se un algoritmo ti monitora continuamente, ti conosce meglio di te.”
Nick Bostrom, dell’Istituto per il futuro dell’umanità e il Centro di ricerca sulla strategia di intelligenza artificiale dell’Università di Oxford, avverte che “se l’intelligenza artificiale finirà per essere in grado di svolgere tutto o gran parte del nostro lavoro intellettuale meglio di noi, avremo nelle nostre mani l’ultima invenzione che l’umanità dovrà fare ”.
Silvio Micali, professore e direttore associato del Dipartimento di Ingegneria Elettronica e Informatica presso il Massachusetts Institute of Technology (MIT), spiega sul bitcoin: “Bitcoin è una ricetta per il disastro. È assolutamente condannato. Abbiamo bisogno di un modello diverso.”
Vincent Mosco è professore emerito di sociologia alla Queen’s University di Kingston, in Ontario, che ha dedicato la sua vita all’analisi delle trasformazioni della comunicazione e dei media, afferma che “il cloud computing è un pericolo per la libertà di Internet”.
Ma è Nicholas Carr, divulgatore e tecnologo che ci avverte di ciò che pensa sia la peggior minaccia: “La visione di Google della mente umana è industriale”. E aggiunge: “Google e altre società minano la nostra capacità di pensare in profondità, in modo critico e concettualmente, ci spinge verso il pensiero superficiale e lontano dal rigore.”
Il suo riscaldamento è simile a quello del Dr. Robert Epstein, che ha avvertito il Congresso degli Stati Uniti della capacità di Google di riprogettare l’umanità.
Molte persone come te leggono e supportano il giornalismo indipendente di The Real Agenda News come mai prima d’ora. Diversamente dalle altre organizzazioni giornalistiche, manteniamo il nostro giornalismo accessibile a tutti.
La Real Agenda News è indipendente. Il nostro giornalismo è libero da pregiudizi commerciali, religiosi o politici. Nessuno modifica il nostro editore. Nessuno guida la nostra opinione. L’indipendenza editoriale è ciò che rende diverso il nostro giornalismo in un momento in cui in altri settori mancano rapporti concreti e onesti.
In cambio, ti chiediamo semplicemente di leggere, mettere mi piace e condividere tutti gli articoli. Questo supporto ci consente di continuare a lavorare come facciamo noi.
da Luis R. Miranda
Fonte: https://real-agenda.com/
{[['
']]}
']]}
0 commenti:
Posta un commento